Pegasus Case: ২ বছর আগে কেন অভিযোগ দায়ের করা হয়নি, পেগাসাস শুনানিতে প্রশ্ন সুপ্রিম কোর্টের

পেগাসাস ইস্যুতে স্বাধীন তদন্তের আবেদনের আর্জির শুনানির সময় সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে এখনই তাদের হাতে এমন কোনও তথ্য প্রমাণ নেই, যার ভিত্তিতে তদন্তের নির্দেশ দেওয়া যেতে পারে। তবে  কেন্দ্রীয় সরকারকে তাদের মন্তব্য জানিয়ে রিপোর্ট পেশ করতে নির্দেশ দিয়েছে। পাশাপাশি সুপ্রিম কোর্ট বলেছে এডিটর্স গিল্ড ছাড়া বাকি আবেদনকারীদের অভিযোগের ভিত্তি মিডিয়া রিপোর্ট। এডিটর্স গিল্ড গোয়েন্দাগিরির ৩৭টি উদাহরণ দাখিল করেছে। প্রধানবিচারপতি বলেছেন 'মিডিয় রিপোর্ট যদি সত্যি হয় তাহলে এই অভিযোগ খুবই গুরুতর।' এই মামলার পরবর্তী শুনানি হবে আগামী সপ্তাহের মঙ্গলবার। বৃহস্পতিবারর সুপ্রিম কোর্টের দুই সদস্যসের বেঞ্চে পেগাসাস সংক্রান্ত মামলাগুলির শুনানি শুরু হয়। প্রধানবিচারপতি এনভি রামানা আর বিচারপতি সূর্যকান্ত এই মামলা শুনবেন।  

পেগাসাস মামলায় আবেদনকারীদের উদ্দেশ্যে শীর্ষ আদালতের প্রশ্ন ছিল, ২০১৯ সালে এই অভিযোগ তোলা হয়েছিল। কিন্তু সেই সময় কেন সংবিধান মেনে মামলা দায়ের করা হয়নি। প্রধানবিচারপতি রামানা আর বিচারপতি সূর্যকান্ত দুজনেই বলেন তাঁরা কিছু প্রশ্ন করতে চান। সেগুলি হল, ২০১৯ সালে পেগাসাস ইস্যুতে প্রতিবেদন প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছিল। কিন্তু সেই সময় কেন অভিযোগ দায়ের করা হয়নি?দেশে আইটি (IT) আইন বা টেলিগ্রাফ আইন রয়েছে। কিন্তু তার অধীনে মামলা দায়ের করা হয়নি কেন?অনেকেই পৃথক মামলা দায়ের না করে কেন জনস্বার্থ মামলা দায়ের করেছেন?আদালতের অন্য একটি প্রশ্ন হল খবরের কাগজের কার্টিং ছাড়া আর কোনও তথ্য প্রমাণ রয়েছে কিনা আবেদনকারীদের কাছে? 

আবেদনকারী এন রামের পক্ষে সওয়াল করেন আইনজীবী কপিল সিবাল। তিনি বলেন পেগাসাস অজান্তেই আমাদের জীবনে অনুপ্রবেশ করেন। এটি ব্যক্তির গোপনীয়তা আর মর্যাদার ওপর আঘাত করতে সক্ষম। ইন্টারনেটের মাধ্যমেই এটি সক্রিয় হয়। কপিল সিবাল আরও বলেন প্রস্তুতকারক সংস্থা এজাতীয় সফটওয়্যার শুধুমাত্র সরকারের কাছেই বিক্রি করে। এজেন্সিকে ব্যক্তিগত ভাবে বিক্রি করা হয় না। ক্যালিফোর্নিয়া আদালতের বক্তব্যও তুলে ধরেন সিব্বাল।সেই আদালতে হোয়াটসঅ্যাপ আর পেগাসাস প্রস্তুতকারক সংস্থা এনএসও মামলা চলেছিল। সেই মামলাতেও আড়ি পাতার দাবি করেছিল হোয়াটসঅ্যাপ। পাশাপাশি আবেদনকারীরা জানিয়েছেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আর ফ্রান্স এই মিডিয়া রিপোর্টের ওপর ভিত্তি করেই প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নিচ্ছে। তাই মিডিয়া রিপোর্টকে ভারসা যোগ্য বলেও দাবি করা হয়েছে। 

সংসদে ঢুকতে মার্শালদের সঙ্গে ধস্তাধস্তি তৃণমূল সাংসদদের, গণতন্ত্র নিয়ে প্রশ্ন ডেরেকরপাল্টা প্রধান বিচারপতি রামানা বলেন ক্যালিফোর্নিয়া আদালতে শুনানির সময় এমন কোনও তথ্য প্রমান উঠে আসেনি ভিত্তিতে বলা যেতে পারে ভারতীয়দের ফোনেও আড়িপাতা হয়েছে। আর আবাদনকারী যদি এতটাই নিশ্চিত থাকেন যে তার ফোনে আড়ি পাতা হয়েছে তাহলে আগে অভিযোগ দায়ের করা হয়নি কেন। পরবর্তী শুনানি আগামী মঙ্গলবার।