কেরালা হাইকোর্ট: ম্যাজিস্ট্রেট, বিচারকরা আইনের ঊর্ধ্বে নন, দায়িত্ব পালনে অবহেলা হলে ফল ভোগ করতে হবে

কেরালা হাইকোর্ট শুক্রবার প্রাক্তন চিফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটকে (সিজেএম) বরখাস্ত করেছে। স্থগিতাদেশে হাইকোর্ট বলেছে, ম্যাজিস্ট্রেট, বিচারক ও অন্যান্য প্রিজাইডিং অফিসাররা আইনের ঊর্ধ্বে নন এবং তাদের দায়িত্বে অবহেলার ফল ভোগ করতে হবে। হাইকোর্ট আরও বলেছে ম্যাজিস্ট্রেট, বিচারক এবং অন্যান্য বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তারা আইনের ঊর্ধ্বে যেহেতু নন, তাই দায়িত্বে অবহেলার ক্ষেত্রে ফলাফলের মুখোমুখি হওয়ার জন্যও যেন তাঁরা প্রস্তুত থাকেন।

সংবাদ সংস্থা পিটিআই অনুসারে, লাক্ষাদ্বীপের একজন মুখ্য বিচারবিভাগীয় ম্যাজিস্ট্রেটের বিরুদ্ধে একটি ফৌজদারি বিচারে প্রমাণ জালিয়াতির অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে। চিফ জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের স্থগিতাদেশের নির্দেশ দেওয়ার সময় বিচারপতি পিভি কুনহিকৃষ্ণান বলেছিলেন, "এটি সবার জন্য একটি শিক্ষা হওয়া উচিত।"

প্রাক্তন সিজেএম প্রমাণ জাল করে জালিয়াতি করেছেন: হাইকোর্ট

হাইকোর্ট বলেছেন, প্রাথমিকভাবে, আমি অভিমত যে অতিরিক্ত তৃতীয় উত্তরদাতা গুরুতর অসদাচরণ এবং দায়িত্বে অবহেলা করেছেন। আদালত আরও বলেছে, 'এই মামলার তথ্য ও পরিস্থিতিতে, এই আদালত প্রাথমিকভাবে দেখতে পায় যে অতিরিক্ত তৃতীয় উত্তরদাতা (প্রাক্তন সিজেএম) PW7 (ফৌজদারি মামলার একজন সাক্ষী) এর প্রমাণ জালিয়াতি করে জালিয়াতি করেছেন।

হাইকোর্ট প্রাক্তন সিজেএম কে চেরিয়াকোয়া এবং তৎকালীন বেঞ্চ ক্লার্ক পিপি মুথুকোয়া এবং এলডি ক্লার্ক এসি পুথুন্নিকে প্রাথমিক তদন্ত করার জন্য ফৌজদারি কার্যবিধির (CRPC) ধারা ৩৪০ -এর অধীনে নোটিশ জারি করেছে। এই তিন ব্যক্তিকে ২০২৩ সালের ২৩ জানুয়ারি হাইকোর্টে হাজির হওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। হাইকোর্টের বিবেচিত মতামত ছিল যে বেঞ্চ ক্লার্ক এবং এলডি ক্লার্ক, যারা প্রাক্তন সিজেএমের সাথে পোস্ট করা হয়েছিল, তারা তার কাজকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য তার সাথে যোগসাজশ করছে। এই মামলায় আবেদনকারী দাখিল করেছেন যে প্রাক্তন সিজেএম তার সাথে ব্যক্তিগত শত্রুতার কারণে তদন্তকারী কর্মকর্তার প্রমাণ জাল করেছেন এবং অপরাধের জন্য তাকে সাড়ে চার বছরের কারাদণ্ড দিয়েছেন।

হাইকোর্ট আরও বলেন, 'ম্যাজিস্ট্রেট, বিচারক এবং অন্যান্য প্রিজাইডিং অফিসার আইনের ঊর্ধ্বে নন এবং তারা যদি কোনো দায়িত্ব লঙ্ঘন করেন তবে তাদের ভয় ও পক্ষপাত ছাড়াই পরিণতি ভোগ করতে হবে।' যেহেতু হাইকোর্ট আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপ স্থগিত করে একটি অন্তর্বর্তী নির্দেশ জারি করেছিল যাতে তারা সিজেএমের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল আদালতে যেতে পারে।

হাইকোর্ট বলেছে, এ বিষয়ে আর কোনো আদেশের প্রয়োজন নেই। হাইকোর্ট আরও বলেছে যে আবেদনকারীরা আইন অনুসারে আপিল আদালতে তাদের সমস্ত যুক্তির বিরোধিতা করার স্বাধীনতায় রয়েছেন।